到目前为止，众人在社区中共同生活的时间还不够长，彼此之间的了解也不够充分。

除了像丁文强和苏秀岑那样思维比较简单的人之外，其他人多多少少也都还是会戴着面具。表面上一团和气，甚至有人看起来很蠢，但不代表他们内心就真是那么想的。

模仿犯既然能得到游廊的认可，通过游戏玩弄人性，那么本身也一定会是个非常善于隐藏自己恶意的人如果众人强制公布签证时间，真的揪出了一个模仿犯，那么这个模仿犯不可能蠢到跟所有人对着干。即便他心里想的是把所有人全都杀光，肯定也会阳奉阴违，装出一副合作的样子。

这反而是一种更加糟糕的情况。

因为模仿犯在不觉得自己有危险的时候，他可能不会那么着急地去杀死玩家确保自己的安全，不论是日常生活还是设计生死游戏，都更有可能在放松之下露出马脚。

反之，如果模仿犯意识到自己处于危险之中，社区中的人随时有可能将他处死，那么他就会想方设法杀死关键玩家、在社区中制造混乱，也会把自己的性格更加小心地隐藏起来。

看起来达成了合作，实际上却埋下了更深的隐患。

在这种情况下，一旦社区中的玩家群体对模仿犯产生猜忌，肯定会倾向于直接杀掉。

那么『分辨模仿犯是好是坏、能否合作』这个环节，也就彻底失败了。

杀掉之后，游廊再塞一个新的模仿犯，而新的模仿犯看到前车之鉴以后更加疯狂地杀人，社区的人再投票把这个模仿犯也杀掉……

这就变成了一个无解的循环。

汪勇新的办法确实有可能在短期内找到模仿犯，但这也就意味着向社区的所有玩家摊牌，直接把模仿犯置于最危险的境地。

这层窗户纸被戳破以后，社区的玩家和模仿犯的矛盾将被瞬间激化，后果难以预料。

当然，如果这个模仿犯是个弱者，能被任意拿捏，那么立刻揪出来倒也无伤大雅。

但赌错了的话，代价也可能会很大，所以必须慎重。

最优的方案，肯定是先不要声张，在不惊动对方的情况下确定模仿犯的身份，建立一定互信之后，再去谈合作。

除非对方表现出『要杀光社区大部分人』的极端倾向，才需要用汪勇新的这个办法来紧急处理。目前第17社区的玩家死亡率并不高。

李仁淑继续说道：“所以，你应该明白了吧？

“有些事情一旦放到明面上，就失去了弹性的空间，很可能变得不可收拾。

“所以我才说，不能什么都查，万一真的查出点什么东西呢？

“除此之外，我认为不能提出任何『杀人议案』，还有一个很重要的原因：

“这会极大地破坏社区所有人的『安全感』。

“到目前为止，大家之所以能够在社区安稳地生活、友善地交流，是因为大家认为社区是安全区。“只有这样，他们才会坦率地表达自己的意见。

“如果我们为了杀死模仿犯，而提出一项杀人议案，即便这个议案很苛刻，比如：「11票赞同才能处死一名玩家』，也同样会带来不可控的影响。

“很多人就会想，这个规则今天被用来杀死模仿犯，那么明天，我被怀疑是模仿犯怎么办？或者，我是个弱者，拖了后腿，大家都不喜欢我，他们会不会把我投票杀死之后再去纳新别的玩家？

“你和我或许不担心，但一定有其他人担心。

“那样的话，社区就不再是安全区，在社区也必须思考生存策略，所有人都会勾心斗角，伪装自己，甚至考虑先下手为强。

“这样的紧张气氛只会不断加剧，即便我们之后取消掉了这条杀人规则，这种趋势也是不可逆的。“因为杀人规则一旦出现，就意味着社区突破了最后的底线。对于大部分人来说，这种事情有第一次就会有第二次。

“而且，用『杀死模仿犯就能获得大量签证时间』这一点去促成杀人投票，我也认为不妥。“杀其他社区的模仿犯当然无所谓，但在自己社区，用议案投票的方式杀，可能会带来非常严重的问题。

“一旦玩家们尝过了投票杀人赚取大量签证时间的甜头，这个想法就会在他们心中生根发芽。“如果某天汪哥你在游戏里赚到了比模仿犯还多的时间，会不会也有11个人想把你杀掉呢？“对于已经尝试过投票杀人的玩家们来说，只要你签证时间足够多，是不是模仿犯又有什么关系呢？“即便这种事情出现的概率可能不高，但你敢赌吗？”

汪勇新一时无言。

李仁淑顿了顿，继续说道：“至于为什么不提交『效率』议案，而是只专注于『最低保障」……“汪哥，我理解你的想法，想要更多地赚取签证时间，效率是必须的。

“但从目前的情况来看，多赚签证时间并不是我们的第一要务。

“死在游戏中的概率，要远高于签证时间耗尽被驱逐出境的概率。

“通过赏罚分明的议案，把整个社区改造成积极参与游戏的好战社区，甚至漠视弱者被淘汰、不断纳新强者，这看起来是极限生存的最优策略。

“但游廊并不只有极限生存类型的游戏，也有一些游戏是需要通过妥协、牺牲、经受人性拷问或者特定领域的专业知识才能过关的。

“就像之前纳新时说过的，我们必须尽可能保证社区的多样性，因为越是趋同，就越是容易陷入同一个陷阱而导致团灭。

“而只要社区中的玩家具备多样性，那就一定会有蠢人，会有弱者。

“甚至我怀疑，某些社区可能会建立一些极端照顾弱者的制度，比如『所有游戏收益均分给全体玩家』。

“当然，也可能存在某些主动淘汰弱者、只收强者的社区。

“到底是为了多样性保护弱者？还是变成社达状态牺牲多样性？每个社区的选择都是不一样的。“我们现在无法断言哪种办法更好，但过于极端的方案一旦猜错，后果将是毁灭性的。

“所以，我们最终还是采取了相对稳妥的方案，也就是目前的这套方案。

“未来我们会考虑提出一些促进效率的议案。但现在，显然还不是那么必要。”